Anzeige

Fragen zum Regelwerk / Verbesserungsvorschläge

    • Offizieller Beitrag

    Moin Community.


    Der Server sowie einige Inhalte sind noch in ihren Anfängen. Dazu gehört auch das Regelwerk.


    Wenn ihr also Fragen zum Regelwerk habt oder manchmal nicht nachvollziehen könnt, warum eine Regel so getroffen wurde, wie sie im Regelwerk steht, dann gerne her damit.

    Falls ihr zu einer Regel noch einen Vorschlag bringen wollt, wie man den Ablauf im RP etc. reibungsloser stattfinden lassen kann, dann lasst uns auch das wissen.


    Beachtet dabei aber bitte, dass ein Regelwerk für alle auch einen gewisses Maß an Objektivität brauch.

    Bedeutet: Wenn ihr z.B. einmal auf einem Farmfeld abgezogen worden seid, es nicht direkt heißen soll, dass "abziehen" scheiße ist und man es verbieten sollte.


    Sollte es in diesem Thema hier zu wenig Konstruktives geben, werden wir das Regelwerk wieder zu 100% im High Team gestalten.


    Grüße.

    • Offizieller Beitrag

    Moin zusammen,


    im folgenden würde ich meine Punkte bezüglich des Regelwerks vortragen wollen.


    Bei längerer Inaktivität behält sich Sibaui das Recht vor, eure Ingame-Güter zu entfernen oder zu versteigern. (z.B. wenn euer Haus für andere User freigemacht wird)

    Was ist unter längere Inaktivität zu verstehen, da dies von User zu User unterschiedlich bewertet wird. Es wäre gut, wenn man da konkreter wird um Missverständnisse vorab zu klären.


    Das sinnlose Baiten von Staatsbeamten und Gangmitgliedern, um z.B. eine Verfolgungsjagd zu provozieren, ist verboten.

    Warum wir das Baiten auf Staatsbeamte und Gangmitglieder beschränkt? Ich würde es verallgemeinern bevor es heißt "Aber Zivis oder Mafiamitglieder darf ich laut Regelwerk baiten." -> "Das sinnlose Baiten von Personen, um z. B. eine Verfolgungsjagd zu provozieren, ist verboten."


    Handschellen müssen stets von hinten angebracht werden. Hierzu muss es eine Ankündigung mit einer gewissen Reaktionszeit geben. (Ausnahme: Getaserte Personen dürfen sofort gefesselt werden.)

    Zu der Ausnahme würde ich es mir wünschen, dass folgender Punkt hinzugefügt wird: "Ausnahme: Getaserte Personen dürfen sofort gefesselt werden oder wenn die Personen sich ergibt (bspw. Hände hoch)."


    Bei normalen "Fesseln" (Seil) gilt ebenfalls eine Ankündigung mit einer gewissen Reaktionszeit, allerdings müssen diese nicht von hinten angebracht werden. (Um Getrolle zu vermeiden!)

    Warum wird grundsätzlich zwischen Handschellen und Fesseln unterschieden? Und warum dürfen diese von vorne angelegt werden, dass führt noch eher dazu, dass getrollt wird.

    Ich würde Fesseln und Handschellen zu einem gemeinsamen Absatz machen und um den vorherigen Punkt ergänzen. -> Handschellen und Fesseln (Seile) müssen stets von hinten angebracht werden. Hierzu muss es eine Ankündigung mit einer gewissen Reaktionszeit geben. (Ausnahme: Getaserte Personen dürfen sofort gefesselt werden oder wenn die Personen sich ergibt (bspw. Hände hoch).


    Desweiteren ist es verboten, Krankenhäuser abzucampen, um dort "neu-gespawnte" Personen abzufangen.

    Da der Respawnpunkt frei wählbar ist, würde ich die Regel wie folgt überarbeiten: Des weiteren ist es verboten, Spawnpunkte abzucampen, um dort "neu-gespawnte" Personen abzufangen.


    Der Charaktername besteht aus Vorname_Nachname, sollte genau überlegt sein und darf keinen Troll enthalten. (z.B. Tom_Ate, Jo_Ghurt etc.)

    Wie wird das gehandhabt mit einem Titel vor dem Namen? Prof. / Dr. / rel. Pol. / etc. oder Adelstitel? Ich persönlich bin gegen Titel jeglicher Art.


    Die Flucht in offene Gewässer, während einer Verfolgung, ist verboten. (Ausnahme: Die Verfolgung startet dort oder der Flüchtige hat ein Wasserfahrzeug für die Flucht.)

    Warum wird die Flucht auf offene Gewässer beschränkt? Es gibt auch geschlossene Gewässer bspw. der große See unterhalb des Observatoriums oder der große See am Staudamm, welcher ebenfalls für eine "Wasserflucht" ausgenutzt werden könnte.


    Ausnahme: Das einmalige Überfahren eines Aggressors, um vor einer Bedrohung zu flüchten bzw. sein Leben zu schützen, ist erlaubt.

    Ich fände es gut, wenn diese Regel um den folgenden Zusatz ergänzt wird: "Ausnahme: Das einmalige Überfahren eines Aggressors, um vor einer Bedrohung zu flüchten bzw. sein Leben zu schützen oder um eine flüchtige Person zu stoppen.


    Während einer Verfolgung oder aktiven Kampfhandlung, darf man nicht in ein Interior flüchten.

    Was ist als Interior zu verstehen? Zählen dazu MLOs oder nur Jump Points? Spielt es eine Rolle ob man in das Interior einbrechen kann? Darf man dennoch in das Interior, wenn man die Tür offen lässt? Wie ist das mit Anwesen gleichzusetzen, z. B. das Barrio der Vagos ist durch ein Tor abschließbar genauso das Staatsgefängnis.

    Man könnte die Regel so interpretieren, dass man bspw. bei einer Verfolgungsjagd z. B. nicht in die Staatsbank, Kleidungsladen, LSPD, etc. flüchten darf.

    Mein Vorschlag wäre wie folgt: "Während einer Verfolgung oder aktiven Kampfhandlung, darf man in jegliches Interior flüchten, insofern dieses durch die andere Partei betretbar ist. (Aufbruchsmöglichkeit)"


    Erstattungen sind mit Videobeweis als Forenticket einzureichen. Hierbei gilt: Der Verlust darf maximal 24 Stunden her sein und muss den Wert von min. 10.000$ erreichen.

    Ich wäre dafür, dass die Zeit für eine Erstattung auf 48 Stunden angehoben wird, da Beschwerden ebenfalls bis zu 48 Stunden danach gemeldet werden dürfen.


    Bei den Loot Events sind die Regeln über Bündnisse und Member-Limitierung (z.B. bei UGs) aufgehoben.

    Ich würde diese Regel überarbeiten, da es bei Badfraks sowie Staatsfraktionen sehr unterschiedliche Auffassungen im Umgang mit dieser Regel gibt. Wenn es nach mir geht, würde ich diese Regel so anpassen, dass lediglich ein Bündnisse zwischen der Fraktion und der jeweiligen UG zustande kommen kann. Dann kann man das Szenario wie die Staatsbank vergleichen ohne, dass der halbe Server anfährt.

    Evtl. könnte man noch die Regel so erweitern, dass alle Mitglieder mit machen dürfen d. h. 25 Fraktionsmitglieder + 12 UG Mitglieder = Maximal 37 Leute


    Bspw. sitzt im Auto der Fraktion A, 2x Mitglieder der Fraktion A sowie 1x Mitglied der Fraktion B und 1x Mitglied der Fraktion C. Durch den Beschuss auf das Auto, kann es dazu kommen dass die angreifende Fraktion einen "Mini Krieg" gegen 3x Fraktionen anfängt. Zudem kommt es vor, dass man z. B. die Leute kaum bis gar nicht unterscheiden kann anhand der Regel, dass nur 1x Kleidungsstück getragen werden muss.

    In der Praxis kommt es vor, dass eine Person nur ein Bandana in bspw. Grau hat aber dennoch wie ein Zivilist aussieht. Wenn es die Regel gibt, bei Szenarien mit Fraktionsautos zu agieren, dann wäre ich auch dafür, dass diese wirklich ersichtlich die Farbe der jeweiligen Fraktion tragen. Ansonsten wird es darauf hinauslaufen, dass man einfach auf alles schießt was nicht zuordenbar ist.


    Vlt. ist das auch ein separates Thema für das Leadermeeting, jedoch wollte ich es mal angeschnitten haben. Gerne würde ich auch von anderen Badfraks Meinungen zu diesem Absatz anhören wollen, wie die das sehen.




    Zusätzliche Punkte:


    Es ist nirgends festgehalten, dass man Fahrzeuge während einer Laufenden RP Situation nicht einparken darf. D. h. es ist aktuell erlaubt bei einer Verfolgungsjagd, das Fahrzeug in eine Garage einzuparken.

    Ebenfalls wird nicht darauf hingewiesen, dass Guide / Support Gespräche nicht aufgezeichnet / gestreamt / verbreitet werden dürfen.

    Des weiteren ist die Drive-By Regel nicht nieder geschrieben.

    Wurde das Thema Stimmverzehrer bewusst nicht aufgezählt?


    Über Feedback seitens der Community würde ich mich sehr freuen, da dies nur meine Ansicht zu den Regeln ist.

    Vielen Dank vorab für die Rückmeldung!


    Liebe Grüße

    BigMac

    • Offizieller Beitrag

    Hallo BigMac,

    ich stimme dir in fast allen Punkten komplett zu und würde die Änderungsvorschläge so unterschreiben. Einige Sachen hatte ich aber vermutlich anders aufgefasst, weswegen nachfolgend meine Gedanken dazu folgen :D


    Warum wird grundsätzlich zwischen Handschellen und Fesseln unterschieden?

    Ich denke, da geht es um die Unterscheidung zwischen Handschellen, welche von Staatsbeamten verwendet werden und den Fesseln (Seile), die von allen anderen frei im 24/7 gekauft und benutzt werden können. Ich kann mir vorstellen, dass das Seile von vorne anlegen eher eine Sache ist, die man im "Gang- oder Mafia-Alltag" vorfindet, um eben Leute ins Auto zu ziehen, sie festzusetzen oder sonstiges. Handschellen hingegen sind ja (fast) immer an eine Festnahme gekoppelt. Denke mal, dass es deswegen die Unterscheidung gibt.


    Warum wird die Flucht auf offene Gewässer beschränkt? Es gibt auch geschlossene Gewässer

    Ich glaube, offenes und geschlossenes Gewässer ist in diesem Fall nicht der Ausdruck für die Küsten/Meere um Los Santos beziehungsweise die Binnengewässer innerhalb des Landes. Ich weiß, was du meinst, in meinem Kopf war "offenes Gewässer" auch Meer und Küste, aber im Endeffekt ist es nur ein Ausdruck der Fischerei :D Eventuell wird das in diesem Moment im Regelwerk auch für alle öffentlich zugänglichen Gewässer genutzt, in der eine Flucht möglich ist? Gehe ich nun mal stark von aus.

    Was ist als Interior zu verstehen?

    Ich denke, dass Interior in dem Fall wirklich die Räume sind, in die man über einen Jump Point gelangt - zum Beispiel in eine private Wohnung. Dazu passt dann auch der Gedanke, dass die anderen Spieler (Verfolger) jenes Interior ebenfalls betreten können (bei einer Wohnung würde Flüchtende Tür abschließen und alle anderen wären draußen). Daher finde ich deinen Vorschlag zur Anpassung genau richtig :)

    • Offizieller Beitrag

    Was ist unter längere Inaktivität zu verstehen, da dies von User zu User unterschiedlich bewertet wird. Es wäre gut, wenn man da konkreter wird um Missverständnisse vorab zu klären.

    Die Regel steht aktuell schon mal drin, damit jeder "Bescheid" weiß, dass es sowas gibt.

    Wie konkret das naher aussieht, kann man aktuell noch nicht sagen. Liegt ja auch z.B. daran, in welchem Rhythmus neue Häuser reinkommen und wie die Spielerzahl nach Release aussieht.


    Warum wir das Baiten auf Staatsbeamte und Gangmitglieder beschränkt? Ich würde es verallgemeinern bevor es heißt "Aber Zivis oder Mafiamitglieder darf ich laut Regelwerk baiten." -> "Das sinnlose Baiten von Personen, um z. B. eine Verfolgungsjagd zu provozieren, ist verboten."

    Generell könnte man überlegen, das Baiten von Fraktionsmitgliedern zu verbieten. Wenn ich zum Beispiel einen Zivi baite, muss ich ja im RP nicht davon ausgehen, dass ich von 20 Personen darauf eine Reaktion bekomme.

    Im Grunde ging es darum, dass man sich nicht einfach mal eben so mit einer Gang anlegt .. als Beispiel. Und die Cops zu baiten, weil man Langeweile hat oder weils "lustig" ist, hat auch keinen Mehrwert.

    Ich nehme es mal mit.


    Zu der Ausnahme würde ich es mir wünschen, dass folgender Punkt hinzugefügt wird: "Ausnahme: Getaserte Personen dürfen sofort gefesselt werden oder wenn die Personen sich ergibt (bspw. Hände hoch)."

    Für jemanden, der die Hände hochnimmt, brauch ich ja kein "Fesseln ohne Ankündigung". In so einer Situation kann ich dann trotzdem noch sagen:"Ich lege Ihnen jetzt Handschellen an."


    Warum wird grundsätzlich zwischen Handschellen und Fesseln unterschieden? Und warum dürfen diese von vorne angelegt werden, dass führt noch eher dazu, dass getrollt wird.

    Ich würde Fesseln und Handschellen zu einem gemeinsamen Absatz machen und um den vorherigen Punkt ergänzen. -> Handschellen und Fesseln (Seile) müssen stets von hinten angebracht werden. Hierzu muss es eine Ankündigung mit einer gewissen Reaktionszeit geben. (Ausnahme: Getaserte Personen dürfen sofort gefesselt werden oder wenn die Personen sich ergibt (bspw. Hände hoch).

    Die Idee, dass man jemanden nicht von hinten fesseln muss, ist dazu da, dass man keine Situation zum Trollen bietet.

    Man kennt sie, die RP Könige, die sich vorm "gefesselt werden" noch 17x im Kreis drehen.


    Der Unterschied zwischen Handschellen und Seilen ist, dass die Leute mit Handschellen auch mit einem Taser gegen das Trolling wirken können. Gangs und Zivis können das nicht.


    Zum Trollen kann man es auch nicht nutzen, weil man ja trotzdem eine Ankündigung machen muss.


    Da der Respawnpunkt frei wählbar ist, würde ich die Regel wie folgt überarbeiten: Des weiteren ist es verboten, Spawnpunkte abzucampen, um dort "neu-gespawnte" Personen abzufangen.

    Diese Regel sollte eigentlich vor allem den Stress von Krankenhäusern fern halten. Kann man aber auch generell für alle Spawnpunkte so festlegen, ja.


    Wie wird das gehandhabt mit einem Titel vor dem Namen? Prof. / Dr. / rel. Pol. / etc. oder Adelstitel? Ich persönlich bin gegen Titel jeglicher Art.

    Die Regel sagt bisher .. "Vorname_Nachname" weder Titel noch ein 2. Nachname sind aktuell erlaubt. Doppelnamen sollen aber irgendwann erlaubt werden, soweit ich das in Erinnerung habe.


    Warum wird die Flucht auf offene Gewässer beschränkt? Es gibt auch geschlossene Gewässer bspw. der große See unterhalb des Observatoriums oder der große See am Staudamm, welcher ebenfalls für eine "Wasserflucht" ausgenutzt werden könnte.

    Die Probleme, die mit dieser Regel auftauchen, waren bisher immer die Flucht ins Meer. Wenn ich allerdings durch ein Hafenbecken schwimme oder durch einen Fluss, sollte das erstmal kein Problem sein. Man kann die Person ja auf der anderen Seite abfangen .. als Beispiel.


    Ich fände es gut, wenn diese Regel um den folgenden Zusatz ergänzt wird: "Ausnahme: Das einmalige Überfahren eines Aggressors, um vor einer Bedrohung zu flüchten bzw. sein Leben zu schützen oder um eine flüchtige Person zu stoppen.

    Nehme ich mal mit, ist ne gute Idee.


    Was ist als Interior zu verstehen? Zählen dazu MLOs oder nur Jump Points? Spielt es eine Rolle ob man in das Interior einbrechen kann? Darf man dennoch in das Interior, wenn man die Tür offen lässt? Wie ist das mit Anwesen gleichzusetzen, z. B. das Barrio der Vagos ist durch ein Tor abschließbar genauso das Staatsgefängnis.

    Man könnte die Regel so interpretieren, dass man bspw. bei einer Verfolgungsjagd z. B. nicht in die Staatsbank, Kleidungsladen, LSPD, etc. flüchten darf.

    Mein Vorschlag wäre wie folgt: "Während einer Verfolgung oder aktiven Kampfhandlung, darf man in jegliches Interior flüchten, insofern dieses durch die andere Partei betretbar ist. (Aufbruchsmöglichkeit)"

    Muss man sich noch angucken. Schwer wird es nämlich, wenn man durch einen offenen Jump-Point in ein Interior flüchtet und dort auf die Verfolger wartet und auf diese schießt, während sich bei den Verfolgern das Interior erst aufbaut. Schauen wir uns an. Interior sind in aller erste Linie erstmal nur Räume, die man durch einen Jump Point betritt. Ein MLO z.B. zwingt keinen Spieler zum Spawnen.


    Ich wäre dafür, dass die Zeit für eine Erstattung auf 48 Stunden angehoben wird, da Beschwerden ebenfalls bis zu 48 Stunden danach gemeldet werden dürfen.

    Nehm ich mit.


    Ich würde diese Regel überarbeiten, da es bei Badfraks sowie Staatsfraktionen sehr unterschiedliche Auffassungen im Umgang mit dieser Regel gibt. Wenn es nach mir geht, würde ich diese Regel so anpassen, dass lediglich ein Bündnisse zwischen der Fraktion und der jeweiligen UG zustande kommen kann. Dann kann man das Szenario wie die Staatsbank vergleichen ohne, dass der halbe Server anfährt.

    Evtl. könnte man noch die Regel so erweitern, dass alle Mitglieder mit machen dürfen d. h. 25 Fraktionsmitglieder + 12 UG Mitglieder = Maximal 37 Leute


    Bspw. sitzt im Auto der Fraktion A, 2x Mitglieder der Fraktion A sowie 1x Mitglied der Fraktion B und 1x Mitglied der Fraktion C. Durch den Beschuss auf das Auto, kann es dazu kommen dass die angreifende Fraktion einen "Mini Krieg" gegen 3x Fraktionen anfängt. Zudem kommt es vor, dass man z. B. die Leute kaum bis gar nicht unterscheiden kann anhand der Regel, dass nur 1x Kleidungsstück getragen werden muss.

    In der Praxis kommt es vor, dass eine Person nur ein Bandana in bspw. Grau hat aber dennoch wie ein Zivilist aussieht. Wenn es die Regel gibt, bei Szenarien mit Fraktionsautos zu agieren, dann wäre ich auch dafür, dass diese wirklich ersichtlich die Farbe der jeweiligen Fraktion tragen. Ansonsten wird es darauf hinauslaufen, dass man einfach auf alles schießt was nicht zuordenbar ist.

    Das ist generell noch ein schwieriges Thema.


    Aber ein Beschuss auf ein Auto, wo 3 verschiedene Gangler drinsitzen, sollte niemandem das Recht geben, mit 3 Fraktionen denjenigen zu fetzen. Absoluter Bullshit und wird sowieso nur abused. Aber das Thema sollte man wirklich mit mehreren klären, damit man dahingehend auf einen Nenner kommt.


    Es ist nirgends festgehalten, dass man Fahrzeuge während einer Laufenden RP Situation nicht einparken darf. D. h. es ist aktuell erlaubt bei einer Verfolgungsjagd, das Fahrzeug in eine Garage einzuparken.

    Ebenfalls wird nicht darauf hingewiesen, dass Guide / Support Gespräche nicht aufgezeichnet / gestreamt / verbreitet werden dürfen.

    Des weiteren ist die Drive-By Regel nicht nieder geschrieben.

    Wurde das Thema Stimmverzehrer bewusst nicht aufgezählt?

    Nehm ich auch mal mit.


    Stimmenverzerrer sind aktuell erlaubt. Sollte aber nochmal genauer definiert werden, wie und wann ...


    Grüße.

    • Offizieller Beitrag

    Wie verhält sich das wenn man mit einer sniper um zu gucken ob sich vor ort eine geisel befindet, ist das automatisch ein schusscall ? (Weil es ja keine Ferngläser gibt)

    Nein.


    1. Bist du ja dann wahrscheinlich weiter weg, so dass der andere das gar nicht sieht bzw. nicht als "Angriff" sieht. Und 2. sollte es bei der Waffe normal sein, dass man durchguckt. Ist halt schon eine andere Situation, wenn jemand mit der AK auf dich zielt als Beispiel.

  • Einen wunderschönen :)


    Ich hätte zum Fraktionsregelwerk noch einen Vorschlag. Könnte man dort auch noch klar deklarieren, was eine UG mit der Familie machen darf. Hätte das jetzt gerade nicht gelesen.


    Es wäre gut, wenn da klar stehen würde, dass sie z.B. Staatsbank mitmachen dürfen.


    Eine Frage hätte ich auch noch: Darf eine UG in einem Krieg auffüllen, wenn es noch Platz gibt, weil manche nicht wach sind von der Fraktion?


    LG

    -- GUIDE 13.12.2021 --

    -- SUPPORTER 04.07.2022 --

    -- MODERATOR 31.08.2022 --

    -- ADMIN 29.01.2023 --

    -- Ehrenmitglied 21.06.2023 --

    • Offizieller Beitrag
    Zitat
    1. Folgende Szenarien werden als systemgegebene Szenarien bezeichnet:
      1. Überfall auf die Staatsbank
      2. Loot-Events (Flugzeugabsturz etc)
    2. Ein systemgegebenes Szenario darf nur von einer Bad-Fraktion und ihrer offiziellen Untergruppierung durchgeführt werden.
      1. Ausnahme: Loot-Events (s. §6).
    3. Die Gruppe der Überfallenden darf hierbei aus maximal 25 Leuten bestehen. Member aus einer Untergruppierung können bis zu diesem Limit hinzugezogen werden.
    4. Die Gruppe der Überfallenden muss optisch als Gruppe erkennbar sein.
    Zitat
    Loot-Events (Ausnahme)

    Bündnisse zwischen Bad-Fraktionen sind nicht erlaubt.
    Ausnahme: Bei Loot-Events dürfen Bad-Fraktionen, Zivilisten und Untergruppierungen zusammenarbeiten (z.B. Partei A hat in Absprache vor, den Loot bei einem Event mit Partei B zu teilen. Partei C will Partei B wegschicken. Nun dürfen sowohl Partei B, als auch Partei A gegen Partei C agieren).

    Im Fraktionsregelwerk steht drin, dass eine offizielle UG mit der Fraktion zusammen die Staatsbank ausrauben darf :)
    Zum Thema Krieg auffüllen, kann ich dir leider nichts sagen. Vielleicht gibt es da noch eine Antwort von anderer Stelle.

    LG

  • Im Fraktionsregelwerk steht drin, dass eine offizielle UG mit der Fraktion zusammen die Staatsbank ausrauben darf :)
    Zum Thema Krieg auffüllen, kann ich dir leider nichts sagen. Vielleicht gibt es da noch eine Antwort von anderer Stelle.

    LG

    Lieben Dank, das hab ich übersehen :) das mit dem Krieg wäre hald sehr interessant :)


    LG

    -- GUIDE 13.12.2021 --

    -- SUPPORTER 04.07.2022 --

    -- MODERATOR 31.08.2022 --

    -- ADMIN 29.01.2023 --

    -- Ehrenmitglied 21.06.2023 --

  • Mois,


    da Zivilisten warum auch immer Frakitoncamper aufbrechen können, bin ich der Meinung, dass in dem Moment, wo der Zivilist mit dem Aufbrechen beginnt, auf diesen ein KOS gelten sollte.
    Ebenso, wenn Zivilisten Fraktionscamper betreten, sollte es gehandhabt werden wie mit der Base, da dies ein wichtiger Ort für die jeweilige Fraktion ist.


    Grüße

  • Hallo liebe Community,


    ich habe Vorschläge zur allgemeinen Situation auf dem Server.

    Ich möchte das Thema Überfälle ansprechen. Es gibt deutlich sehr viele Zinker und Überfälle, die auch auf Dauer den Spielspass nehmen.


    Jetzt mein Vorschlag dazu:


    1. Es wäre schön, wenn es nicht soviele Waffen bei der Ammunation geben würde


    2. Wenn Leute, die gerade erst einreisen, sich nicht sofort Pistolen kaufen können.


    3. Den Kauf bei der Ammunation erst ab einer höheren Sozialstufe möglich zu machen ( Beispiel Stufe 5)


    4. Einen Waffenschein für die Ammunation einzurichten, den man dann beim PD machen muss. ( so wie der Erste-Hilfe-Schein beim MD)


    5. Wenn Jemand mit der Waffe dann eine Tat begeht es dann schwieriger hat, direkt wieder eine Pistole bei der Ammunation zu kaufen, da dieser Schein dann vom PD eingezogen wird.


    Diese Vorschläge mache ich, weil mir vermehrt auffiel, das neue Spieler (Schachbrettschuhe) direkt zur Ammunation rennen und das wichtigste eine Pistole ist.



    Liebe Grüße

  • Hallöle liebes Admin Team


    ich finde die folgende Regel etwas übertrieben


    1. Während man sich Ingame befindet, ist es untersagt, sich über andere Programme wie Skype, Discord etc. zu unterhalten. (Dazu zählt auch der Fullmute in solchen!)


    während des zockens (und ich spiele verdammt gern bei euch, deswegen habe ich Sie direkt mit einer Unterstützung unterstützt), kann es sehr sehr langweilig sein, wie z.B. beim Steine Farmen.


    Deshalb traf ich mich aktuell gerne mit meinen Reallife Kollegen mit denen ich schon seit über 15Jahren zusammen zocke immer aufm Discord, die streamten mir Ihre Spiele während ich eig. meistens im Full-Mute befinde (jaaaa ab und zu entmutete ich mich um einen Kommentar dazu zu geben) aber es hat sich wirklich NIE um Ingame Angelegenheiten gedreht und jetzt wo ich hier bin bekomm ich dies verboten, ja es steht so in der Regel drin (bin ehrlich habe das mit dem Full-Mute überlesen), IC bin ich immer ansprechbar, aber ein Absolutes Verbot für Unterhaltungen find ich leicht übertrieben da die Leute nichtma GTA zocken und die die es zocken sind ebenfalls im Full-Mute solange es mit Ihrem Server zutun hat.


    Ich fände es sehr schade diesen Server nicht mehr zu betreten wegen meiner Meinung nach einer solchen Kleinigkeit da Streamer sogesagt auch nebenbei eine Unterhaltung mit Ihren Zuschauern führen und es dadurch "THEORETISCH NUR" zu Metagaming kommen kann.


    Gerne erwarte ich hierzu Rückmeldung.

    • Offizieller Beitrag

    1. Es wäre schön, wenn es nicht soviele Waffen bei der Ammunation geben würde

    Wozu? Das sind nur Pistolen, ich sehe da jetzt kein Problem, wenn es mehrere bzw. verschiedene Modelle zu kaufen gibt.

    2. Wenn Leute, die gerade erst einreisen, sich nicht sofort Pistolen kaufen können.


    3. Den Kauf bei der Ammunation erst ab einer höheren Sozialstufe möglich zu machen ( Beispiel Stufe 5)

    Mit dem nächsten Update wird man erst ab einem bestimmten Lvl eine Waffe equipen können, dementsprechend wurde dies schon umgesetzt.

    • Offizieller Beitrag

    Verbot von non lethalen Waffen bei Schusswaffengebrauch. (Vermeidung von Tazer-Abuse)

    lg

    Dazu benötigt es keine Regel. Man schätzt sein Leben nicht wert, wenn man in einer Schießerei mit einem tazer ankommt.

    • Offizieller Beitrag

    Verbot von non lethalen Waffen bei Schusswaffengebrauch. (Vermeidung von Tazer-Abuse)

    lg

    Falls es das schon gab, am Besten mit den Leadern der jeweiligen Fraktion sprechen, dann müsste das wahrscheinlich eher als Dienstvorschrift rein. Oder es wäre ein Punkt im Fraktionsregelwerk für Staatsfraktionen. Dann einfach mal an deinen Leader fürs Leader Meeting weiterleiten.

  • Hallo,


    ich habe eine Frage zu Allgemeinen Forderungen. Ich habe grade mitbekommen das Fraktion A zu Fraktion B hingeht und eine Forderung stellt. Fraktion B geht nicht auf die Forderung ein, kämpft gegen Fraktion A und gewinnt den Kampf (Fraktion A ist im Koma).

    Meiner Meinung nach sollte die Forderung doch jetzt nichtig sein, da die NewLife Regel in Kraft trifft und sich Fraktion A nicht mehr an die Forderung erinnern kann.

    Wenn der Fight jetzt trotzdem weitergeht ist es meiner Meinung nach ein Endloskampf bzw. ein Kriegszustand oder sehe ich das falsch?


    Falls es nicht so ist. Könnte mir dann jemand erklären wofür man überhaupt einen Kriegsvertrag macht bzw. was der Unterschied zwischen einen Krieg und einem normalen Kampf mit Forderung ist?


    Im Fraktionsregelwerk steht unter Punkt 1.

    1. Das Fraktions-Hopping (von Fraktion zu Fraktion wechseln) für zum Beispiel Söldner in Kriegen oder Kämpfen ist untersagt.


    Deshalb gehe ich davon aus das es hier auch Kriege gibt.

    Ich bedanke mich im Voraus.


    MfG

    Gustavo

  • Interessante frage, wenn ich mir das Regelwerk anschaue unter New Life [ Siehe Bild im Link] sollte die Forderung eigentlich nach einer folge Schießerei vom Tisch sein, angenommen wirklich alle wurden Getötet, mich würde jetzt ebenfalls Interessieren ob es bei solchen Angelegenheiten anders gehandhabt wird.


    https://gyazo.com/3ce51d13c5b9d4db38f7f52bee9a4b82

  • Interessante frage, wenn ich mir das Regelwerk anschaue unter New Life [ Siehe Bild im Link] sollte die Forderung eigentlich nach einer folge Schießerei vom Tisch sein, angenommen wirklich alle wurden Getötet, mich würde jetzt ebenfalls Interessieren ob es bei solchen Angelegenheiten anders gehandhabt wird.


    https://gyazo.com/3ce51d13c5b9d4db38f7f52bee9a4b82

    steht genau darunter was genau da passiert mein lieber :D


    1. Falls mehrere Personen an dieser Situation beteiligt waren, können diese der Person berichten, warum sie im Koma gelegen hat.
    2. Jedoch darf man sich dem Ort des Geschehens, bei dem man ins Koma fiel, für 30 Minuten nicht nähern. (Dazu gehört auch der Respawn in der Base nach einem Baseraid!)
    3. Außerdem darf man an der Situation, die zum Koma geführt hat, nicht mehr teilnehmen. Auch wenn sich der Ort ändern bzw. verlagern sollte.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Anzeige